Продолжаем анализировать учебники по истории, по которым сегодня учат детей в бывших республиках СССР. Даже беглый взгляд на эти «шедевры» легко выявляет общую тенденцию: представить нахождение этих республик в составе Российской империи и Советского Союза как период русской оккупации, надолго задержавшей социально-экономическое и культурное развитие народов.
Вот, например, как оценивают нахождение Грузии в составе России авторы грузинских учебников по истории: «Главным для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского колониального господства». С появлением СССР колониальное господство тоже никуда не делось: «Советская власть всеми мерами пыталась принизить грузинское национальное самосознание и самобытность…».
А вот что пишут о России и русских латышские историки: «Опустошительное вторжение в Ливонию русского царя Ивана Грозного принесло неслыханные бедствия латышскому народу. А поражение русского царя привело к усилению гнёта латышских крестьян – как со стороны немецких помещиков, так и со стороны новых господ – из Речи Посполитой и Швеции». Кстати, в своих попытках нагадить России латыши сами основательно запутались и так и не смогли толком ответить на вопрос: а кто же их больше угнетал – русские или пришедшие им на смену «новые господа»? Ну а пребывание Латвии в составе СССР называется не иначе как нахождением «под советским оккупационным ярмом».
Так же тяжко (если не ещё хуже!) жилось в составе России и азербайджанскому народу. В одном из учебников читаем такой пассаж: «В Азербайджане, в сравнении с соседними народами, национальный, религиозный и социальный гнёт был ещё более невыносимым. Все царские чиновники на Кавказе с жадностью присваивали народное добро, оскорбляли национальные чувства людей…». Не лучше был и Советский Союз. Поэтому и распался, как карточный домик. «…Советская империя в состоянии общего кризиса социализма восстановила против себя все демократические силы мира, разожгла межнациональные конфликты (поощряла армянскую агрессию), мусульманско-христианское противостояние и рухнула в результате борьбы народов за независимость», – написано в учебнике для общеобразовательной школы, подготовленном группой авторитетных азербайджанских авторов под руководством Т.Велиева.
Не отстают в своих русофобских фантазиях и киргизские историки. По их мнению, именно Россия виновата в том, что у несчастных киргизов никогда не было своей государственности. Вот что написано в школьном учебнике по истории о вхождении Киргизии в состав России: «Не успев окрепнуть и утвердиться, кыргызское ханство разрушилось изнутри. Для царской России сложились благоприятные условия, чтобы присоединить кыргызские племена. Колониальные власти всячески препятствовали созданию условий для развития кыргызского народа… Кыргызы не раз поднимали восстания против завоевательной политики русского царизма».
Такими же пассажами напичканы армянские, эстонские, таджикские и казахские учебники. И при этом нигде ни слова не говорится о том, как за время русской и советской «оккупации» на некогда отсталых территориях были построены десятки современных городов и сотни промышленных предприятий, у многих народов появилась своя письменность, свой кинематограф, научные учреждения. Нигде ни словом не говорится о том, что многие советские республики в бытовом отношении жили гораздо лучше, чем сами «оккупанты».
Например, в той же Грузии, народ которой отважно боролся с русским колониализмом, в брежневские времена подпольных миллионеров на душу населения было больше, чем во всех остальных советских республиках. При этом Грузинская ССР оставалась дотационным регионом, то есть кормилась за чужой, преимущественно русский, счёт.
Но дальше всех в этом отношении зашли латвийские историки. Если азиаты просто умалчивают тот факт, что развитием промышленности и науки они обязаны исключительно русским оккупантам, то в Латвии именно это ставят русским в вину. Вот, например, что написано в школьном учебном пособии по истории: «Вопреки возможностям и интересам республики необоснованно росла промышленность, ввозились рабочие и сырьё со всего Советского Союза. Последствиями этой политики были загрязнение природы, нехватка жилья и продуктов питания…». Иначе говоря, Рижская автомобильная фабрика, производившая микроавтобусы РАФ, Рижский машиностроительный завод, где был разработан скоростной электропоезд ЭР-200 (кстати, не уступавший лучшим мировым аналогам), Рижский электротехнический завод, выпускавший знаменитые радиоприёмники ВЭФ, и прочие достижения научно-технической мысли – всё это в корне противоречило интересам латышского народа.
Но почему тогда, по прошествии тридцати с лишним лет после освобождения от русского колониального гнёта, жизнь в бывших советских республиках, мягко говоря, далека от идеала? Почему ни одна из них по уровню социально-экономического развития до сих пор не достигла даже показателей 1991 года? Почему миллионы их жителей бегут за деньгами и материальными благами в соседнюю, ненавистную им Россию или в страны Евросоюза? Отчего среднеазиатские дамочки предпочитают рожать в Москве, а не у себя, на свободной и счастливой родине?
Ответ на эти вопросы прост, как белый день. Оказывается, крайне низкий уровень жизни в большинстве свежеиспечённых суверенных государств – это итог многолетней российской оккупации. Дескать, в течение многих столетий несчастные народы Средней Азии и Закавказья находились под властью русских, которые их безбожно грабили и обижали. Очевидно, должно пройти ещё немало десятилетий, чтобы полностью изжить проклятое наследие русского оккупационного режима.
И вот, начитавшись в школьных учебниках о русских оккупантах, молодые азиаты едут в Россию. Нетрудно себе представить, с каким настроем они приезжают в нашу страну. В их неокрепшие мозги уже вбита мысль о том, что русские – это извечные враги, принесшие им столько горя и бедствий. Стоит ли после этого удивляться, что в России мигранты ведут себя как натуральные варвары, не утруждая себя соблюдением не только российских законов, но и общепринятых норм морали и нравственности. Это – результат целенаправленной обработки мозгов, начиная со школьной скамьи.
Так что вовсе не так уж безобидны исторические фантазии о сотворении Кремля азербайджанцами и о спасении Москвы казахами. Сочинительство подобного рода бредятины служит своеобразным идеологическим обоснованием и оправданием хамского поведения непрошенных гостей в российских городах.
Максим ИСАЕВ
Добавить комментарий